NAV har et sterkt fokus på at du ikke skal misbruke systemet selv om de ikke setter spørsmål om at du faktisk er syk. På NAV sine sider står det at beregning av sykepenger er det som er rapportert til skatteetaten før sykemeldingstidspunktet – det er langt fra faktiske forhold. Det er ikke nok at du er ansatt som daglig leder i eget firma og har avtalt med deg selv ihht arbeidsmiljøloven at lønn skal utbetales for eksempel etter et oppdrag fra andre, og som da gjerne ikke er nedtegnet i en skriftlig kontrakt for å sikre lønnsomheten i bedriften i fare for å bryte nettopp den plikten.
Blir en sykemeldt er man i NAV-systemet plutselig vanlig ansatt og Notoritetsbegrepet blir trukket frem. Et begrep bedriftseiere først kommer i kontakt med når de havner i NAV-systemet på grunn av sykdom. NAV fører i dag en praksis på at du skal dokumentere via kontoutskrifter 10 måneder tilbake i tid at det du har innrapporter til skatteetaten i lønn skal være innbetalt hver måned på din brukskonto. Jeg vet om driftseiere som har drevet i mange år med god inntjening som har blitt bedt sende inn kontoutskrifter for 10 måneder, det gjelder med andre ord ikke bare nyetablerte. Det er en krenkelse og svært personlig informasjon. En jurist ved Fylkesmannen i Finnmark sa at det kun er ved mistanke om kriminelle forhold at slik dokumentasjon kreves. Dersom det var kontoutskrifter fra bedriften og/eller regnskap de hadde etterspurt ville det gitt mer mening. Dette er etter min oppfatning et bedriftsspørsmål og ikke privat informasjon som bør etterspørres.
Nav kan sjekke informasjonen i ulike samordnede registre vedtatt i Stortinget 2013. «Det skal ligge skjellig grunn til mistanke. Som regel foreligger det en siktelse når de går til et sånt skritt. Det skal ikke benyttes i generelle kontroller» Direktør Magne Fladby. Forvaltere i NAV har en utvidet rett til å kreve dokumentasjon – her kontoutskrifter. I politiet må det foreligge et juridisk vedtak på innhenting av kontoutskrifter. Her mener jeg at NAV utøver maktmisbruk og det har blitt en veldig vanlig praksis fra NAV sin side. De kan fatte vedtak ved å tro, de har ikke juridisk kompetanse, og de kan ødelegge livet til en person. Det tar kortere tid i vanlig Norsk rettssystem enn i Trygderetten. Advokater vil ikke røre sakene fordi denne Notoritets praksisen fra 2002 er så innarbeidet. Trygdeloven står over AML, så vi er egentlig rettsløse. Rettsvesenet er gitt myndighet til å kunne overprøve denne praksisen da de står over politiske vedtak i form av notorisk praksis som ikke engang er lovhjemlet.
Det er mening at du som Grûnder skal ha økonomisk frihet fra dag en og klare deg selv. NAV praktiserer dette særdeles strengt fordi du rapporterer lønnen selv. De hevder at ingen kan bekrefte hva du arbeider med og når, selv om andre kan bekrefte oppdrag eller ansettelsesforhold. Du får heller ikke beregnet sykepengegrunnlaget fra eventuelt tidligere jobber du har hatt de siste årene, du er her vanlig ansatt i eget AS og arbeidsgiveren er du.
I Avslag på sykepenger henviser de til folketrygdloven § 8-3 som sier at en på sykemeldingstidspunktet skal en sannsynliggjøre at du taper pensjonsgivende inntekter. Har du ikke foretatt innbetaling på din brukskonto før sykemeldingstidspunktet ihht skriftlig kontrakt og jevnlig offentlig innrapporteringer mener NAV at du ikke mister en fremtidig pensjonsgivende inntekt. Selv om du venter på et oppgjør fra et oppdrag og forholder deg til AML om når lønn skal være utbetalt. I forvaltningsloven heter det at som ansatt har du rett på sykepenger når du har vært i jobb i minst 4 uker og ikke har mottatt sykepenger de siste 26 ukene før et arbeidsforhold startet. Her mener de 4 uker rett før sykemeldingstidspunkt.
Når du har tegnet et AS har du mange administrative oppgaver og en av dem er rapportering til det offentlige. Du anstrenger deg for å drive en seriøs bedrift med åpne og ærlige hensikter, du betaler skatt, du betaler MVA, du betaler arbeidsgiveravgift, osv. Du tenker kanskje at du gjør staten en tjeneste ved å etablere bedriften din for å yte tjenester til andre som har behov for disse. Viljen til å satse blir ikke betalt med trygghet og sikkerhetsnett selv om samfunnet sier at et AS nettopp skal gi deg det. Du blir lurt til å tro det er slik. Notoritets begrepet er en godt bevart hemmelighet for bedriftseiere og som sparer staten for ufattelige store summer hvert år. Selv ikke autoriserte regnskapsførere eller revisorer vet om dette, i hvert fall har det aldri vært anmerket i tidligere regnskaper i andre AS-er vi har hatt.
Det er nedverdigende og følelsesmessig tøft å få avslag på sykepenger. Det er krevende økonomisk og ved henvendelser får du ingen å diskutere med, alt må foregå skriftlig selv om en er for syk til dette. Jeg har forståelse for at forvaltningsloven skal forvaltes strengt fordi mange har misbrukt systemet. Jeg mener imidlertid skjønn også bør tas med i beregningen. Har lest i Trygderettsdommer om tilfeller om slagpasienter, hjerteinfarkt, kreft, det spiller ingen rolle – de er nådeløse på jakt etter svindlere. NAV betviler ikke sykdommen, men jeg har interesser i et nyetablert AS og dermed har jeg ikke rettigheten på sykepenger fordi lønn ikke var registrert på brukskonto før jeg ble syk. Det var innrapportert til det offentlige av en autorisert regnskapsfører i tillegg til at styreleder/daglig leder hadde rapportert til henne. Jeg hadde imidlertid en avtale med min kompanjong om at lønna skulle etterbetales. De bryr seg ikke om du har drevet annen bedrift med intet å bemerke før AS-et ble etablerte.
NAV forvaltning gjemmer seg også bak behandlingstid og du får ingen fornuftige å prate med. Din stemme blir ikke hørt fordi du må gi et skriftlig tilsvar. Det gikk 3 måneder før avslaget kom, de skal ha et skriftlig svar i form av klage som selvsagt tar tid, 6 uker for hvert tilsvar, så er det 8 ukers behandlingstid, så 10 uker. I neste instans er det ytterligere 6-10 måneder, altså vil det ta ca 2 år før saken kan være avgjort. Når en er syk er slike forhold med på å forlenge sykdomsforløpet. Det er skremmende at NAV har fått en slik forvaltningslov som direkte undergraver deg som person ved sykdom og sletter verdigheten til personen som vil skape noe for å bidra med positiv verdiskapning i samfunnet, når regjeringen samtidig oppfordrer deg til å etablere Grûnderskap.
NAV tar ikke høyde for at inntekten kan svinge i et AS. Det er ikke slik at en kan ta ut lønn etter behov eller inntjening når du havner i NAV-systemet. Det forventes som nevnt tidligere at bedriften skal skape verdier og likviditet fra dag en for å ha en økonomisk trygghet ved sykdom. Du må skape ditt eget sikkerhetsnett ved sykdom, da er kanskje ikke et AS verdt å satse på allikevel. Blir du syk lenge betyr det at du ikke har noe å leve av.
Tidligere arbeidsminister har uttalt at hun ikke kunne se at noe skulle bli gjort med Notoritets praksisen all den tid at en kan ha krav på Arbeidsavklaringspenger (AAP) som utgjør 66% av lønn året før en ble sykemeldt. NAV sine ansatte informerer ikke om denne rettigheten og vi som er rammet blir ikke ivaretatt på noen som helst måte fordi man ikke er sykemeldt og ikke har AAP. Vi står alene og gjennomgår personlig krise etter krise og mange orker ikke å kjempe mot systemet, de gir opp.
AAP er en erstatning for sykepenger og fungerer ikke som det står nedtegnet hos NAV at den skal kunne avregnes ved omgjort vedtak med sykepenger. Søker en AAP overtar staten ansvaret for vedkommende og legen skal ikke lengre vurdere arbeidsuførhet. Dette er etter min mening en ansvarsfraskrivelse fra Staten. Samt at den som er syk ikke blir fulgt opp av fastlege, som igjen kan få alvorlige konsekvenser rent helsemessig. Hvem skal overta ansvaret dersom en mener å ha rett på sykepenger og saken skal inn til Trygderetten som gjerne tar opp mot 2 år? En kan ikke kreve AAP med tilbakevirkende kraft da det heter at AAP blir beregnet fra den dato søknaden er sendt.
Det tas heller ikke hensyn til Lux Superior prinsippet som er vanlig rettspraksis når lov og praksis spriker. I dette prinsippet er det primærloven som skal følges og ikke praksis, i dette tilfellet skulle AML av 2005 være den lov som ble fulgt. AML gir ingen krav til når lønningene skal være utbetalt, det må imidlertid være avtalt på forhånd. Det er også slik jeg ser det grunnlovsstridig, det heter i grunnlov § 97 «Ingen lov skal være gitt med tilbakevirkende kraft». Praksisen som ble til i 2002 er hjemlet i AML før 2005, der lønnsutbetalingen var veldig regulert. I 2005 ble loven endret for å sikre lønnsomhet i bedriften, her ble det avtale mellom partene som ble gjeldende. Det er også vanlig at der misforståelser har oppstått skal personen det gjelder behandles liberalt.
I en konkurs er du daglig leder og kommer ikke under lønnsgarantiordningen, du får karantene på dagpenger. Du er ikke syk og får ikke sykemelding. Det er bare i NAV-systemet de kan sjonglere med begrepene – daglig leder og vanlig ansatt.
Du gambler med helse og privatøkonomi ved å tegne et AS. Sykepengereglene er for de som er ansatt i store konsern, eller de med høy inntjening og ikke for småbedrifter slik forvaltningsloven praktiseres er i dag.
Tenk deg godt om før du faktisk vil starte et AS, du er ikke nødvendigvis sikret ved sykdom. Du kan gå fra daglig leder til sosialklient hvis du er syk nok og ikke kan arbeide. Tegn i hvert fall en forsikring som dekker deg ved sykdom.
Judith E. Majala
Daglig leder